Hola Alejandro.
On 04-24-22 Alejandro Filimonchuk wrote to Thierry Olmedo:
Pero hablando en serio, hay razøn en tus palabras... Algunos ports eran mejores, porque no siempre depende del hardware sino de la imaginaciøn de los programadores (y aun hablando estrictamente del hardware, la Speccy, a
tener un procesador mas r pido que la C64, manejaba mejor los juegos con perspectiva isométrica!)
Un 6502 a 1 Mhz puede ser más rápido que un Z80 a 3,5 Mhz para según que cosas.
Z80 es muy muy lento haciendo operaciones y no digamos ya en operaciones de 16 its.
No hace mucho se descubrió (bueno, lo supo el gran público que el inventor lo tendría claro) que internamente el Z80, su ULA, funcionaba en 4 bits. Eso explicaba muchísimas cosas.
La gran diferencia entre un Z80 y un 6502 es que el Z80 es más "amable" de cara al programador. Implementar ciertos algoritmos es tarea más sencilla en Z80 al disponer de, sobre todo, más registros. Pero con ingenio (como bién comentábais) todo es solventable en 6502 y al final, irónicamente, más rápido.
Recordemos que todas las instrucciones del 6502, al ser un microprocesador "cableado" (pipeline), utilizan poquísimos ciclos de reloj para ejecutarse. Solo leer una instrucción en Z80 (microprocesador con microcódigo) puede llevarte 4 ciclos (y la que más ciclos necesita en 6502 son 7). Si sumamos esto con que el acceso a memoria es realmente rápido (en el Z80 no lo es tanto e incluso hay sistemas (no el Speccy) que necesitan un ciclo extra para operaciones con memoria dependiendo del hardware) la falta de registros se suple bien en 6502.
Dicho esto: Z80 puede ser más cómodo para programar pero está en igualdad de condiciones con su 6502 contemporaneo.
C64 es una máquina muy versátil y en el fondo está bastante preparada para juegos "arcade": patrones, sprites y scroll hardwa e.
Cuantos quisieran!! Sin embargo hablamos de ports de juegos que en el modo clásico de juegos (160x200, sprites, multicolor y tal) no "cogen". Además de que serían bastante complejos de implementar (al tener que redefinir patrones, como pasa en MSX) y no se adecuarían a la resolución del original.
Esto ya les obliga a irse al modo Bitmap 320x200, 2 colores por patron de 8x8, tabla de color separada , como en Speccy, y una enrevesada manera de posicionar un pixel en pantalla (para el programador, para el hardware era lo ideal y lo más rápido), como de nuevo, Speccy.
Y en ambos el acceso al chip de video está mapeado en la memoria visible por ambos micros. (En MSX, de nuevo, esto se complica). ¿Entonces por qué son más lentos en C64?
Pues al final sencillamente por la pericia de quien realizó ese port. Puede que esos ports (bueno, algunos lo tengo claro) se realizasen en Speccy/Z80 inicialmente y al pasarlos a C64 se "tradujesen" lo más rápido posible, con resultados "aceptables" y fin del asunto. Al final el tiempo era dinero también.
Pero vamos, no deja de ser una opinión personal. :)
Un saludo,
Armando.
... QQWK V.0.xby Trunks. MSX Rulezz!!
--- BBBS/Li6 v4.10 Toy-5
* Origin: Eye Of The Beholder BBS - The Fidonet's Corsair (2:343/107)